旧版Bard（PaLM）

ChatGPT（GPT-4）

ChatGPT（GPT-3.5）

首先，对比旧版 Bard（PaLM 驱动）和新版 Bard（Gemini 驱动）的回答，可以看出由 Gemini 驱动的新版 Bard 表现提升了很多，回答内容充实了不少，提到了 AltiVec 指令、RISC 与 CISC 设计以及 MMX 技术等专业术语；反观 ChatGPT，GPT-3.5 的回答相当冗长，而 GPT-4 Turbo 则将回答缩减为更简洁的论证。而与 Bard 不同的是，不论是 GPT-3.5 还是 GPT-4 都避免在回答中使用专业术语，而是把重点放在“功率与兼容性”上，使得其回答更容易被大众理解。

基于以上维度，Ars Technica 认为 ChatGPT 的表现更好：“ChatGPT 能够很好地解释辩论的正反两方面，而不依赖于令人困惑的专业术语，因此胜出。”

（2）数理能力

提示：如果 Microsoft Windows 11 采用 3.5 英寸软盘，需要多少张软盘？

左右滑动，查看测评结果

旧版Bard（PaLM）

ChatGPT（GPT-4）

ChatGPT（GPT-3.5）

先对比新旧两版的 Bard。旧版 Bard（PaLM）给出的答案，是莫名其妙的“15.11”，而新版 Bard（Gemini）正确估计了 Windows 11 的安装大小（20-30 GB），并将 20GB 正确划分为 14,223 张 1.44MB 软盘，还根据谷歌搜索进行了“双重检查”，增强用户对答案的信心。

而 ChatGPT 的 GPT-3.5 版本，将 Windows 11 的安装大小估计为“几千兆字节”，并直接四舍五入为明显过低的 10GB。GPT-4 好一点，将 Windows 11 估算为 64GB 的安装容量，且跟新版 Bard 一样知道 1GB = 1024MB。

基于此，Ars Technica 认为不论是数学能力还是相关知识方面，新版 Bard 更胜一筹。

（3）总结能力

提示：用一段话概括 [本文前三段文字]

左右滑动，查看测评结果

ChatGPT（GPT-4）

ChatGPT（GPT-3.5）

很明显可以看出，随着 Gemini 的发布，新版 Bard 得到了重大改进。旧版 Bard 只关注 Ralph Baer 的“Brown Box”和 Magnavox Odyssey 作品，甚至信息还是直接摘取自维基百科，而新版 Bard（Gemini）则准确简洁地指出了 William Higinbotham 早先的“双人网球”，还介绍了一些对电子游戏早期发展做出了重大贡献的人物。不过，最后提到 Steve Jobs 和 Steve Wozniak 创造 Apple II 的事情则不着边际。

由 GPT-3.5 驱动的 ChatGPT 跟旧版 Bard 差不多，着重介绍了 Ralph Baer。而 GPT-4 Turbo 则指出电子游戏“不能归功于某一个人”，并将答案扩展至 Higinbotham、Bushnell，以及至关重要的 Steve Russell——1962 年，他在 PDP-1 计算机上开发出了《太空战争》。

围绕这个问题的回答，Ars Technica 指出在目前的免费选项中，新版 Bard 的答案要比 GPT-3.5 好很多，不过要是你愿意付费，GPT-4 Turbo 的回答显然是最好的。

（5）编码能力

提示：编写一个 Python 脚本，在其中输入 "Hello World"，然后无休止地创建一个随机重复的字符串。

左右滑动，查看测评结果

新版Bard（Gemini）

GPT-4 优势不明显的原因：它最近变懒了

基于以上测评表现，Ars Technica 得出了以下结论：

相较于 4 月测评的由 PaLM 驱动的旧版 Bard，此次测评中，由 Gemini 驱动的新版 Bard 在各方面的能力都有了明显提升。

在 7 个提问中，ChatGPT 取胜 3 次，Bard 取胜 1 次，二者平局 2 次，以及 1 个有争议的问题（“事实检索能力”中，结果取决于你是将 Gemini 与同样免费的 GPT-3.5 比较，还是与付费的 GPT-4 Turbo 进行比较）。因此总体而言，ChatGPT 在这次的最新测评中，仍然是赢家。

相较于 4 月的测评结果，GPT-4 驱动的 ChatGPT 不再具备巨大优势——有了 Gemini 加持的 Bard，与 GPT-4 版本 ChatGPT 之间的差距明显缩小。

不过 Ars Technica 也补充道，这个评判结果具有一定的主观性，各位读者也可根据测评表现自行判断结果。

例如，部分网友指出：“在 PowerPC 与英特尔的争论中，我觉得 Gemini 的回答更好”，“Gemini 的回答更能反映 2000 年左右 PPC 与英特尔粉丝之间的争论，而 GPT-4 只是提出了许多含糊不清的说法和不实之词。”

因此在不少人看来，Gemini 的表现不输 GPT-4：“与 ChatGPT 相比，Gemini 驱动的 Bard 似乎不相上下甚至更好，它肯定改进了很多。”

但也有人对于 Gemini 不能编码，以及其演示视频造假而耿耿于怀：“Gemini 编码不好是个硬伤，对日常使用来说很不友好”，“有一个事实是，Gemini 的演示视频是伪造的，典型特斯拉风格。”

在众多讨论中，还有一个说法也引起了许多人的关注：“这次 GPT-4 优势不明显的原因还有一个：它最近变懒了。”

基于以上言论和数据，越来越多人开始相信 GPT-4“放寒假”的说法：“天哪，AI 的‘寒假假说’可能是真的？GPT-4 在 12 月份的表现更差，是因为它在假期里‘学会’了自主减少工作。大模型真是一个很奇怪的存在。”

那么对于“GPT-4 变懒”的事情， 你又是如何看待的呢？

参考链接：

https://arstechnica.com/ai/2023/12/chatgpt-vs-google-bard-round-2-how-does-the-new-gemini-model-fare/?comments=1&comments-page=1

https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/182ubh7/chatgpt_has_become_unusably_lazy/

https://arstechnica.com/information-technology/2023/12/is-chatgpt-becoming-lazier-because-its-december-people-run-tests-to-find-out/